Andromaque

    « J’ai un vif désir de venir chahuter la rigidité et le hiératisme attachés à la représentation commune de la tragédie. L’énormité du chaos plastique je souhaite mettre en scène pousse le tragique à la frontière du burlesque. Cela ne m’intéresse pas de savoir si Andromaque est une « veuve noire » qui rend un culte morbide au passé et dévore l’avenir ou une épouse fidèle émérite. Cela ne m’intéresse pas de raconter la tragédie des héritiers de la deuxième génération après la guerre de Troie. Ce qui m’intéresse, c’est notre grande solitude, divisés que nous sommes entre nos instincts et le langage.

Ce qui m’intéresse c’est de m’emparer de cette langue comme d’une matière en mouvement et dans un geste que j’espère cathartique, de rendre palpable la tension des désirs débarrassés de la musicalité du pathos et d’une problématique psychologique. J’aimerais entendre comment sonnent les vers quand l’acteur ne doit pas se charger de façon factice d’une situation injouable mais quand les sens sont convoqués au présent, dans la réception d’évènements plastiques et concret au plateau.

Alors que le décor s’effondre, les personnages, pour ne pas tomber, ne lâcheront pas des yeux l’être aimé qui ne cesse de s’échapper. L’amour guide cette langue impérieuse, formelle, stylistique dont je souhaite préserver la place centrale. « L’alexandrin, ici, n’est pas une gêne, il est l’instrument même de la cruauté » écrit Vitez au sujet des tragédies de Racine. Je le crois aussi mais il faut tenter quelque chose d’expérimental si on veut monter Racine, aujourd'hui. Il faut risquer quelque chose. Il faut ouvrir le ventre de la bête. Aller fouiller dans les entrailles. »